GSK: Low profile, (potentially) high profit?
COVID-19 is without a doubt a tragedy, causing an innumerable loss to both public health and the general economy. Whilst the vast majority are reeling from the devastating impact the pandemic has on their livelihood, it is irrefutable that a privileged few found themselves a beneficiary of this economic downfall. One famous Thai monk quipped “COVID is a gift” and has since been under fire for his apparent disregard to the working class whose jobs and income all but disappeared because of the government-imposed lockdown. However, for many, COVID is, at least, an opportunity. In particular, the pharmaceutical industry, which has long been viewed as a rather mercenary business, scrupulously fending for their profits at the expense of affordable medicines, is now the beacon of hope to deliver the world its much-needed coronavirus vaccine.
There are 135 vaccine development programs currently being pursued worldwide. Needless to say, the competition is fierce, and the prospect winner-take-all. Many companies collaborate with large academic institutions to lend their manufacturing and logistical support while relying on the latter’s science and clinical trials. In the UK, two biggest drug companies, AstraZeneca and GSK, joined the international race to claim the first COVID-19 vaccine. AstraZeneca was picked by the investigators at Oxford to provide the platform for industrial-scale production of millions of doses of ChAdOx1, their vaccine candidate. Brimming with the hope that this novel technology, an adenovirus-based vaccine delivery system, will bear fruit, the Oxford-AstraZeneca team doubled down on ChAdOx1 which recently secured Present Trump’s financial support worth billions of dollars. They are now running phase II and III trials concomitantly with the view to deliver the first doses in October. Nevertheless, there is one important concern; the adenovirus-base technology has been around for more than three decades and featured in numerous trials both in the gene therapy and vaccine space, but there has yet to be a single successful product. Many critics are sounding a cautionary note that despite taking a shorter time to procure a designer vaccine, the adenovirus-based vector is much less potent at stimulating the human’s immune response. Therefore, the hurdle for ChAdOx1 remains high, and it will be nothing short of a scientific wonder if the team manages to materialize an effective vaccine.
GSK, on the other hand, went old-school. It casts its net wide and partners with 3 different programs in 3 continents, pledging to provide its proprietary adjuvant for the protein-based vaccine each institution is developing. The 3 programs are in their incipient stages and hence received much less coverage by the press compared to ChAdOx1. However, protein-based vaccines are a well-tested mode of immunization with many predecessors still in use worldwide including hepatitis, pneumonia and meningitis vaccines. It remains to be seen which company will emerge victoriously, but hopefully, we will find out relatively soon.
ศึกชิงวัคซีน COVID-19: GSK VS AstraZeneca
ปฏิเสธไม่ได้ว่าโคโรนาไวรัสสายพันธุ์ใหม่ (COVID-19) สร้างความเสียหายให้กับประเทศน้อยใหญ่ทั่วโลก ทั้งทางด้านสาธารณสุขและเศรษฐกิจองค์รวม แต่ในหายนะมักจะมีบ่อเกิดแห่งโอกาส...โอกาสทองสำหรับกลุ่มคนผู้โชคดีบางกลุ่ม
เมื่อไม่นานมานี้มีหลวงพ่อนักเทศน์ชื่อดังท่านหนึ่งออกมากล่าวว่า "โควิดคือของขวัญ" แน่นอนว่าคนส่วนใหญ่ของประเทศไม่เห็นด้วย เพราะเป็นคำสอนที่ใช้ได้แค่กับคนกลุ่มน้อยผู้โชคดีเท่านั้น แต่คนกลุ่มนี้มีอยู่จริงและที่เห็นได้ชัดในต่างประเทศคือกลุ่มผู้ทำธุรกิจยา
ก่อนหน้าที่โควิดจะระบาดหนัก บริษัทยามักถูกมองว่าหากินบนความทุกข์ยากของคนป่วย ซึ่งก็คงไม่ผิดจากความเป็นจริงนักถ้าย้อนไปดูโมเดลธุรกิจและการพยายามให้ได้มาซึ่งการตลาดแบบผูกขาด แต่ตอนนี้บริษัทเหล่านี้เรียกได้ว่าเป็นความหวังของคนทั้งโลก เพราะพวกเขาคือคนที่พยายามผลิตวัคซีนซึ่งเป็นทางออกเดียวของพิษเศรษฐกิจโควิดเลยก็ว่าได้
บริษัทยายักษ์ใหญ่ในอังกฤษที่เป็นคู่แข่งกันมานานทั้งในตลาดและนอกตลาดก็เห็นจะเป็น AstraZeneca กับ GSK
AstraZeneca ได้รับเลือกจากมหาวิทยาลัย Oxford ให้วางระบบการผลิตวัคซีน ChAdOx1 ที่มหาวิทยาลัยกำลังพัฒนา แม้แต่ประธานาธิบดีทรัมป์ก็ตื่นเต้นกับแคนดิเดทวัคซีนตัวนี้และได้สนับสนุนเงินช่วยวิจัยมากกว่าพันล้านเหรียญสหรัฐผ่านโครงการ Operation Warp Speed
แต่ปัญหาใหญ่ของวัคซีนแบบ ChAdOx1 คือมันไม่เคยได้ผล เทคโนโลยีแบบ Adenovirus-based vector คือการเอาชิ้นส่วนพันธุกรรมของโควิดแทรกเข้าไปใน Adenovirus ซึ่งเป็นไวรัสที่ไม่สร้างโรคแต่สร้างภูมิคุ้มกัน ไม่ใช่ของใหม่ มันมีมานานหลายทศวรรษแล้ว แต่ไม่เคยมีใครพัฒนามันสำเร็จ ไม่ว่าจะเป็นด้านการประยุกต์เพื่อใช้รักษาโรคทางพันธุกรรมหรือเป็นวัคซีน ถ้าหาก Oxford-AstraZeneca ทำสำเร็จก็ถือเป็นหน้าประวัติศาสตร์ใหม่ที่วงการวิทยาศาสตร์การแพทย์ต้องจดจำ
ในทางตรงกันข้าม GSK เลือกที่จะใช้วิธีแบบมาตรฐานในการผลิตวัคซีนโดยใช้ชิ้นส่วนโปรตีนของโควิดในการสร้างภูมิคุ้มกัน และกระตุ้นภูมิคุ้มกันให้มากขึ้นด้วยการใช้สาร adjuvant วัคซีนประเภทนี้มีใช้กันอย่างแพร่หลายในปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นวัคซีนโรคไวรัสตับอักเสบ บี หรือโรคเยื่อหุ้มสมองอักเสบ นอกจากความได้เปรียบในด้านนี้ GSK ยังเลือกลงทุนกับ 3 โปรเจควัคซีนซึ่งล้วนแต่ใช้เทคโนโลยีเดียวกันนี้
แม้ว่า GSK จะไม่ได้ถูกพูดถึงมากนักเมื่อเทียบกับ AstraZeneca กรณีการผลิตวัคซีนโควิด แต่ปฏิเสธไม่ได้ว่า GSK ก็มีโอกาสสูงที่จะพัฒนาวัคซีนสำเร็จ ดีไม่ดีอาจจะแซงหน้า AstraZeneca ได้ด้วยซ้ำ...เป็นม้ามืดในวงการผลิตวัคซีนโควิดที่หลายคนมองข้ามไป
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2024 Blockdit
