วันนี้นึกมุกวันที่ 6 มกราคม ได้ล่ะ
เดิมเป็นวันที่ทั้งสองสภาของรัฐสภาสหรัฐ ได้ประชุมร่วมกันเพื่อตรวจสอบผลการเลือกตั้งของกลุ่ม
แต่ในระหว่างการประชุม..
ผู้สนับสนุนทรัมป์หลายพันคนบุกเข้าไปในศาลากลาง และสภาคองเกรสถูกบังคับให้เลื่อนการประชุมอย่างเร่งด่วน
ในคืนนั้นนายโรเบิร์ตคอนตี ผู้บัญชาการตำรวจวอชิงตัน ดี.ซี.
ได้แถลงข่าวและกล่าวว่าการปะทะกันอย่างรุนแรง
ทำให้มีผู้เสียชีวิต 4 ราย
เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับบาดเจ็บอย่างน้อย 14 นาย
และผู้ชุมนุม 52 คนถูกจับกุม
ผู้สนับสนุนทรัมป์ยืนอยู่บนรถหุ้มเกราะของตำรวจ
และคนอื่นๆ ก็หลั่งไหลเข้ามาที่ศาลากลาง
ความขัดแย้งนี้ทำให้เกิดมือที่สามที่สามารถถ่ายโอนอำนาจประธานาธิบดีได้อย่างสันติหรือไม่?
หรือเป็นเพราะความ"ต้องการล่าแม่มด" ที่ทรัมป์ออกมาโวยวายใช่หรือไม่?
เหตุใดจึงมีการโต้เถียงกันอย่างมากในการเลือกตั้งทั่วไปของสหรัฐฯในปี 2020 ที่ไม่สามารถตกลงกันได้?
ผู้สนับสนุนทรัมป์ถือธงของสหพันธ์ระหว่างสงครามกลางเมืองในสภาคองเกรส
แหล่งที่มาของภาพ: รอยเตอร์
เหตุผลโดยตรงคือ...ทรัมป์ไม่เคยประกาศความพ่ายแพ้
แต่ได้ประกาศต่อผู้สนับสนุนของเขาหลายครั้งว่า
มีการฉ้อโกงการเลือกตั้งอย่างกว้างขวาง
และความผิดปกติที่ทำให้ชัยชนะของเขาถูก "ขโมย"
แต่รู้ไหมครับว่า..นอกจากนี้การเลือกตั้งทั่วไปครั้งนี้
ยังเปิดเผยแง่มุมที่ไม่สมบูรณ์และขัดแย้งกัน
ของระบบการเลือกตั้งของสหรัฐฯ
ผมได้เขียนเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องในบทความก่อนหน้านี้หลายเรื่องเช่น....เรื่องชาวบ้านคืองานของเรา... โดยทุกท่านสามารถเข้าไปเยี่ยมชมบทความดังกล่าวได้ด้านล่างนี้...
วันนี้เราจะเน้นไปที่ข้อดี-ข้อเสียของระบบ Electoral College ในการเลือกตั้งทั่วไป
--หากคุณได้รับคะแนนเสียงมากคุณอาจไม่ได้รับการเลือกตั้ง--
การเลือกตั้งทางอ้อม ได้แก่ การเลือกตั้งประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกา
ที่ใช้ระบบ คณะผู้เลือกตั้ง (Electoral College) ซึ่งหมายถึง ผู้แทนราษฎร
ของแต่ละรัฐที่จะเป็นผู้เลือกตั้งประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีแทนราษฎรในรัฐของตน ในอดีตพวกกลุ่มผู้แทนเหล่านี้ถือว่าเป็นชนชั้นนำและเป็นผู้มีโอกาสตัดสินใจในการเลือกตั้ง..
ปี 2020 ไม่เพียง แต่เป็นปีแห่งการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น
แต่ยังเป็นปีแห่งการสำรวจสำมะโนประชากรประจำปีอีกด้วย
จำนวนผู้แทนในแต่ละรัฐในสภาคองเกรสจึงเปลี่ยนตามสำมะโนประชากร
และเขตการเลือกตั้งก็จะเปลี่ยนไปด้วย
แต่ในสิบปี เนื่องจากระบบการเลือกตั้งคณะผู้เลือกตั้ง จำนวน "สุดท้าย"
ของคะแนนเสียงสำหรับประธานาธิบดีจึงได้รับการแก้ไข
แม้กระทั่งตอนนี้หลายคนยังเชื่อว่าประธานาธิบดีที่มาจากการเลือกตั้ง
กลับไม่ใช่ "คนที่มาจากการเลือกตั้ง"
ก่อนการเลือกตั้งทั่วไปนี้ ประชาชนชาวอเมริกันมีข้อสงสัยมากมาย
เกี่ยวกับระบบการเลือกตั้ง
เนื่องจากหลักการ "ผู้นำทั้งหมด" ในระบบ Electoral College นี้เอง
ทำให้ทรัมป์เอาชนะฮิลลารีคลินตันและได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีในปี 2559
ซึ่งเป็นการเลือกตั้งครั้งล่าสุดในสหรัฐอเมริกา
แต่ในปีนั้นคลินตันได้รับคะแนนเสียงมากกว่าทรัมป์เกือบ 3 ล้านเสียงซึ่งมากกว่า 2%
อย่างไรก็ตามเนื่องจากรัฐที่แกว่งไป-มา เช่นฟลอริดา โอไฮโอและนอร์ทแคโรไลนาหันไปหาทรัมป์ในที่สุด
ทรัมป์ก็ชนะการเลือกตั้งและกลายเป็นผู้สมัครคนที่ห้าในประวัติศาสตร์อเมริกาที่ได้รับคะแนนนิยมเพียงเล็กน้อย แต่ก็ยังชนะ .
ในการออกแบบ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี
ที่ได้รับความนิยมมากกว่าอาจแพ้คะแนนการเลือกตั้ง
ในช่วงก่อนการเลือกตั้งปี 2020 นักวิเคราะห์แบบสำรวจ Nate Silver ได้ทำการสำรวจ ผลสำรวจแสดงให้เห็นว่าหาก Biden สามารถเอาชนะทรัมป์ได้ด้วยคะแนนเสียง 7 ล้านเสียง เขาก็จะได้เป็นประธานาธิบดี
หากจำนวนนี้มี 4.5 ล้านคนเขายังมีโอกาสแพ้อีกหนึ่งในสี่
เมื่อเป็นเช่นนี้ จำนวนเพียง 3 ล้านคน
ดังนั้นความเป็นไปได้ที่ทรัมป์จะได้รับการเลือกตั้งอีกครั้ง
จะเพิ่มขึ้นอย่างมากหากมีเพียง 1.5 ล้านคน
Biden ก็มีความหวังเพียงเล็กน้อยที่จะชนะ
กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่า Biden จะมีคะแนนเสียงมากกว่าทรัมป์
แต่เขาก็มีแนวโน้มที่จะแพ้การเลือกตั้ง
แน่นอนว่าในท้ายที่สุด Biden ได้คะแนนเสียง 81.27 ล้านเสียง
ทรัมป์ได้รับ 74.21 ล้านเสียงและทั้งคู่สร้างสถิติสำหรับจำนวนคะแนนเสียง
Biden มีคะแนนเสียงมากกว่าทรัมป์ถึง 7 ล้านเสียง
แต่สิ่งนี้ยังเตือนผู้คน... ในสหรัฐอเมริกาหากผู้สมัครเป็นที่รักของผู้คนมากกว่านี้
เขาอาจจะยังไม่ได้เป็นประธานาธิบดี
--นี่คือประเด็นที่ทำให้ระบบ Electoral College ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง--
ในเรื่องนี้ เจมส์ เมดิสัน
บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งคนหนึ่งของสหรัฐอเมริกากล่าวในปี 1823
ว่า "หลักการ" ผู้นำทั้งหมด "ในแต่ละรัฐคือ" สายประคำ "
ซึ่งไม่สามารถสะท้อนความหลากหลายทางการเมืองที่แท้จริงของพลเมืองของตนได้ .”
James Madison
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคือ "ชนกลุ่มน้อย" ในคำอธิบายของ Wikipedia ว่าการโหวตของพวกเขากำลังหายไปต่อหน้า
"ความคิดเห็นสาธารณะ" มันไม่ได้พ่ายแพ้ แต่ถูกกลืนหายไป
...ในสถานะหนึ่งหาก Electoral College เป็นถิ่นของพรรคประชาธิปัตย์....
ไม่ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สนับสนุนพรรครีพับลิกันจะลงคะแนนเสียงมากเพียงใด
รัฐก็จะชนะพรรคประชาธิปัตย์ในที่สุดและในทางกลับกัน...
--นี่เป็นจุดแรกที่ควรค่าแก่การไตร่ตรองเกี่ยวกับระบบ Electoral College--
มันคือ "แผลเป็นทั้งระบบ"?
ประเด็นต่อมา...ที่ควรค่าแก่การสะท้อนระบบ Electoral College
คือคะแนนคงที่ 538 คะแนน
มี 100 ที่นั่งในวุฒิสภา 435 ที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎร
และ 3 ที่นั่งในวอชิงตันที่เป็นตัวแทนของดีซีรวมทั้งหมด 538 ที่นั่ง
--Electoral College มีคะแนนเสียงเท่ากัน--
แต่ประชากรในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
แม้ว่าหลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรจะดำเนินการทุก ๆ สิบปี
สัดส่วนของคะแนนเสียงจะถูกปรับตามการเปลี่ยนแปลง
ของประชากรสัมพัทธ์ระหว่างรัฐ แต่มักจะมีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย
ตัวอย่างเช่นจำนวนประชากรของฟลอริดาในปี 2543 คือ 15.33 ล้านคน
และในปี 2562 มีจำนวนถึง 21.48 ล้านคน
หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากร พ.ศ. 2543
คะแนนโหวตของวิทยาลัยการเลือกตั้งที่เกี่ยวข้องในฟลอริดาคือ 29 เสียง
และบัตรเลือกตั้งแต่ละใบมีผู้ลงคะแนนประมาณ 530,000 คน
---อย่างไรก็ตามในช่วงสิบปี---
ที่ผ่านมาจำนวนประชากรของรัฐนี้เพิ่มขึ้น 6.15 ล้านคน
แต่อาจเพิ่มได้เพียง 1 ถึง 2 ที่นั่งเท่านั้น
ซึ่งเทียบเท่ากับการเพิ่มขึ้นของคะแนนเสียงของระบบ Electoral College
ที่เป็นไปได้บัตรเลือกตั้งแต่ละใบอาจเป็นตัวแทนของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
มากกว่า 3 ล้านคน
ดังนั้นความขัดแย้งระหว่างจำนวนคะแนนเสียงคงที่
กับจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นจึงทวีความรุนแรงขึ้น
สำหรับรัฐที่มีประชากรจำนวนมาก
คะแนนเสียงจากการเลือกตั้งไม่สามารถติดตาม
อัตราการเติบโตของประชากรได้และเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วพร้อมกัน
สำหรับรัฐที่มีประชากรน้อย
คะแนนเสียงที่ถืออยู่ในมือจะมี "มูลค่าสูงกว่า"
การแสดงออกที่รุนแรงที่สุดของปรากฏการณ์นี้คือ...
ไม่ว่ารัฐในบางรัฐจะมีจำนวนน้อยเพียงใด เช่นไวโอมิงและมอนทาน่ารัฐเหล่านี้
จะมีคะแนนเสียงอย่างน้อยหนึ่งเสียงในสภาผู้แทนราษฎรบวกกับสองเสียงในวุฒิสภาและจะมีการรับรองสามเสียง
ซึ่งหมายความว่าจำนวนการลงคะแนนเลือกตั้งในรัฐ
ที่มีประชากรขนาดเล็กนั้นมีสัดส่วนมากเกินไป
เมื่อเทียบกับสัดส่วนของประชากรของตน
ในขณะที่จำนวนผู้ลงคะแนนเลือกตั้งในรัฐที่มีประชากรเหล่านั้นน้อยเกินไปเมื่อเทียบกับจำนวนประชากร สิทธิของพวกเขากลับถูกละเลย
ผู้สนับสนุนCQ-Roll Call Trump บุกเข้าไปในหน่วยงานของรัฐ
แหล่งที่มาของภาพ: รอยเตอร์
แม้ว่าการสำรวจสำมะโนประชากรจะดำเนินการทุก ๆ สิบปี
และมีการปรับอัตราส่วนการลงคะแนนตามการเปลี่ยนแปลงของประชากร
--แต่ก็ยังไม่สามารถเปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงที่ว่า...---
ในเบื้องหลังรัฐที่แตกต่างกันจำนวนการลงคะแนนที่ได้
จากการลงคะแนนนั้นแตกต่างกันและค่าที่แนบมานั้น...แตกต่างกัน
ความไม่สมดุลดังกล่าว...
ได้สร้างความแตกต่างระหว่างความคิดเห็นของประชาชนปัจจุบัน
และความคิดเห็นของประชาชนระบบดั้งเดิม
ที่สร้างขึ้นเพื่อประชาธิปไตยแยกความคิดเห็นของประชาชนออกจากกัน
--นี่เป็นปัญหาใหญ่ที่สุดของระบบ Electoral Collegeที่มาจากการเลือกตั้ง--
ในทำนองเดียวกันในวรรคสองของมาตรา 1
ของ "รัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา" กำหนดว่า....
"จำนวนผู้แทนจะต้องมีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรไม่เกินหนึ่งคนสำหรับทุก ๆ 30,000 คน" (แต่...แต่ละรัฐจะมีผู้แทนอย่างน้อยหนึ่งคน)
รัฐธรรมนูญฉบับนี้เดิมที วอชิงตันมีส่วนสนับสนุนรัฐธรรมนูญสหรัฐฯเพียงไม่กี่คน
แต่ไม่ได้ระบุว่าจำนวนสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรควรเป็นไปตามจำนวนประชากรหรือไม่เพิ่มขึ้นและหรือเพิ่มขึ้น
ต่อมาเมดิสันยังเสนอว่าจำนวนสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรควรเพิ่มขึ้น
ตามจำนวนประชากรและเสนอข้อเสนอ แต่ไม่ผ่าน!!!!
--ตอนนี้ความกังวลของ เมดิสัน กลายเป็นความจริง--
อย่างไรก็ตามเมื่อเวลาผ่านไป จำนวนที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรก็เพิ่มขึ้น
แต่อัตราการเติบโตของประชากรก็ลดน้อยลงมาก
ซึ่งทำให้ประชาธิปไตยถูก "เจือจาง" ไปด้วย
ประการต่อมา...เนื่องจากระบบการเลือกตั้งของ Electoral College เป็นระบบการเลือกตั้งทางอ้อม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจึงทำหน้าที่เป็นตัวแทนของความคิดเห็นของประชาชนเพื่อลงคะแนนเสียงอันศักดิ์สิทธิ์ของตนเอง
--แต่มนุษย์ไม่ใช่เครื่องจักร---
ซึ่งนำไปสู่การดำรงอยู่ของ "ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ไว้วางใจ"
ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนหันหลังให้กับความคิดเห็นของประชาชน
และลงคะแนนด้วยแนวคิดอัตวิสัยของตนเอง(ซะงั้น) เมื่อเป็นเช่นนี้คะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งดังกล่าวถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่?
หากไม่ถูกต้องตามกฎหมายคะแนนเสียงและอัตราส่วนการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งสุดท้ายควรปรับให้เหมาะสมหรือไม่?
อีกประการหนึ่ง...ระบบ Electoral College การเลือกตั้ง
อาจทำให้เกิดโอกาสจัดการกับการเลือกตั้งมากขึ้น
หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรแต่ละครั้งแต่ละรัฐจะแบ่งเขตการเลือกตั้ง
และลงคะแนนเสียงตามจำนวนการเปลี่ยนแปลงและที่นั่งที่จัดสรร
เนื่องจากสามารถแบ่งเขตการเลือกตั้งได้ด้วยตัวเอง
เพื่อให้สามารถชนะการเลือกตั้งได้
จึงมีใครบางคนพยายามทำอะไรบางอย่างหลังจากนั้น....
โดยทั่วไป...ยกตัวอย่างเช่น..ในปี 1812
ผู้ว่าการรัฐแมสซาชูเซตส์ (เอลบริดจ์โธมัสเจอร์รี่) แบ่งเขตเลือกตั้งออกเป็นเขตเลือกตั้งที่คดเคี้ยว เพื่อให้พรรคของเขาได้รับชัยชนะ
ทำให้พรรคคู่แข่งกระจุกตัวอยู่ในเขตเลือกตั้งไม่กี่เขต
เนื่องจากเขตที่เขาออกแบบนั้นแปลกประหลาด
และดูเหมือนสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำเลยคนเลยเรียกว่า "ซาลาแมนเดอร์"
ผู้คนจึงเรียกการแบ่งเขตที่ไม่เป็นธรรมประเภทนี้
เพื่อจัดการเลือกตั้งว่า "ซาลาแมนเดอร์ของไอ้เจอร์รี่"
ภาพล้อเลียนที่แสดงถึงการแบ่งเขตเลือกตั้งของรัฐแมสซาชูเซตส์
แหล่งที่มาของภาพ Wikipedia
--มุมมองนี้ระบบการเลือกตั้งของ Electoral College ดูเหมือนจะเต็มไปด้วยช่องโหว่--
ดังที่ Alexander Keyssar นักประวัติศาสตร์จาก Harvard กล่าวว่า
"ไม่มีประเทศใดในโลกที่สามารถเลียนแบบระบบ Electoral College
การเลือกตั้งของเรานี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ "
--ทำไมระบบที่ดูเหมือน" ห่วยแตกและสะบักสะบอม "นี้จึงอยู่รอดมาได้ถึงทุกวันนี้--
จะมีระบบเลือกตั้งที่ดีกว่านี้หรือไม่?
ระบบการเลือกตั้งของ Electoral College ยังคงสามารถใช้ได้จนถึงทุกวันนี้
มีความจริงในระดับหนึ่งและผู้ปกป้องหลายคนก็หยิบยกข้อโต้แย้งมากมาย
ตัวอย่างเช่นระบบ Electoral College ที่มีการเลือกตั้ง สามารถลดความวุ่นวายทางการเมืองได้เมื่อกำหนดหลักการของ "ผู้นำทั้งหมด" จำนวนคะแนนเสียงของผู้สมัครจะมีความเข้มข้นมากขึ้น สามารถลดค่าใช้จ่ายในการนับคะแนนและป้องกันการกระจายคะแนนเสียง
ยิ่งไปกว่านั้นในระดับหนึ่งระบบ Electoral College ที่มีการเลือกตั้งสามารถลดการสร้างการเมืองของกลุ่มคนได้
ในช่วงแรกระบบ Electoral College การเลือกตั้ง...ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการลงคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นที่นิยมและจากนั้น "ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" ซึ่งเป็นชนชั้นนำทางการเมืองเหล่านี้ก็ทำหน้าที่เป็นตัวกลาง...ในการลงคะแนนเสียงขั้นสุดท้าย
ด้วยเชื่อว่าการที่ชนชั้นนำทางการเมืองเหล่านี้เป็นตัวกันชน
โอกาสของการเกิดม็อบนักการเมืองเพื่อรองรับมวลชนจึงลดลง .
ระบบ Electoral College เป็นการผสมผสานระหว่างการเมืองที่ได้รับความนิยมและการเมืองแบบชนชั้นสูง..ซึ่งช่วยลดข้อบกพร่องของการเลือกตั้งโดยตรงและการเลือกตั้งในรัฐสภาได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ในขณะเดียวกันระบบ Electoral College ที่มีการเลือกตั้ง เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของรัฐต่อรัฐ
จำนวนคะแนนเสียงเลือกตั้งที่รัฐมีในระดับหนึ่ง มันหมายถึง "สิทธิในการพูด"
ดังนั้นเนื่องจากระบบปัจจุบันเอื้อให้รัฐต่างๆมีอิทธิพลในการเปลี่ยนแปลงระบบนี้มากกว่าสองในสามของรัฐ จำเป็นต้องลงคะแนนเสียงให้ความเห็นชอบ
--ซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะบรรลุในความเป็นจริง--
สำหรับ "ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ไว้วางใจ" ล่ะ..
และความล้มเหลวของประธานาธิบดีที่มีคะแนนเสียงส่วนใหญ่เป็นที่นิยมในการชนะการเลือกตั้ง นี่เป็นตัวอย่างในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา
และไม่เพียงพอที่จะอธิบายระบบ Electoral College การเลือกตั้งที่ไม่มีเหตุผล
--ในภาพรวมระบบ Electoral College การเลือกตั้ง
ยังคงเป็นระบบที่ได้รับการทดสอบมาเป็นเวลานาน--
อย่างไรก็ตามบางคนยังคงยืนยันว่า เป็นทางเลือกที่ดี
ที่จะแทนที่ระบบการเลือกตั้งแบบ Electoral College ด้วยการเลือกตั้งโดยตรง
ผู้ที่สนับสนุนกฎหมายนี้เรียกว่า "National Popular Vote" (NPV)
ในระบบนี้สามารถจัดสรรคะแนนเสียงเลือกตั้งทั้งหมดให้กับผู้สมัครคนใดก็ได้
และคะแนนเสียงเหล่านี้จะไม่ "รวม" คะแนนเสียงของคุณ
เนื่องจากหลักการของ "ผู้นำทั้งหมด"
--นี่เป็นวิธีการเลือกตั้งที่เราคุ้นเคยและใช้กันหลายประเทศในโลก--
ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งคือ การขยายขนาดของสภาผู้แทนราษฎร
หนึ่งในตัวแทนของรัฐอินเดียนากล่าวว่า..
“ ถ้าเราทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนเป็นตัวแทนของคนจำนวนมากจนเกินไป
แนวคิดของการเป็นตัวแทนจะคลุมเครือและไม่แน่นอน ความหมายของเขตเลือกตั้งจะ มีความสำคัญน้อยลงเรื่อย ๆ และเราอาจสูญเสียความมีชีวิตชีวาของรัฐบาลตัวแทนของเรา”
ในทางกลับกันหากขนาดของสภาผู้แทนราษฎรเพิ่มขึ้น
และจำนวนผู้แทนเพิ่มขึ้น
ก็จะสามารถส่งเสริมการแบ่งงานในสภาผู้แทนราษฎร
และระดับความเชี่ยวชาญก็จะเพิ่มขึ้นเช่นกัน
เพื่อดำเนินการควบคุมดูแล
การประชุมสภาผู้แทนราษฎร
น่าเสียดายที่การขยายสภาผู้แทนราษฎรได้รับการต่อต้านจากคนจำนวนมาก
Kenneth Prewitt อดีตผู้อำนวยการแผนกสำรวจสำมะโนประชากรกล่าวว่า
“ การขยายสภาผู้แทนราษฎรอาจสร้างระบบที่เป็นธรรมมากขึ้น
ซึ่งจะจัดการได้น้อยลง และผมไม่แน่ใจว่าสหรัฐฯจะก้าวไปข้างหน้าหรือไม่”
ระบบการเลือกตั้งของ Electoral College ได้รับความเห็นชอบจากบางคน
และมีการคัดค้านของบางคน
และเช่นเดียวกับข้อเสนออื่น ๆ
การถกเถียงเกี่ยวกับระบบ Electoral College การเลือกตั้งคือ
ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายการอภิปรายว่าประชาธิปไตยทางตรง
ดีกว่าหรือประชาธิปไตยทางอ้อมดีกว่า
แม้ว่าระบบการเลือกตั้งของ Electoral College จะใช้ได้เฉพาะในสหรัฐอเมริกา
และไม่มีประเทศอื่น ๆ สามารถเลียนแบบได้
แต่....ก็ไม่ได้หมายความว่าเป็นระบบที่ล้าหลัง
ในทางตรงกันข้ามแทบไม่มีใครคิดว่าบางประเทศในแอฟริกา
หรือในเอเชียกลางที่กลับยอมรับระบอบประชาธิปไตยโดยตรง
จะเหนือกว่าสหรัฐอเมริกาในแง่ของประชาธิปไตย
ซึ่งระบบ Electoral College "ปกป้องผู้ก่อการจลาจลจากรากหญ้าและทรราชอยู่ด้านบน" มันเป็นการออกแบบระบบการเมืองที่แยบยลและการแสดงถึงระบบตัวแทนอย่างไม่ต้องสงสัย
ไม่อาจปฏิเสธได้ว่าด้วยจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้น กลับทำให้
ระบบ Electoral College การเลือกตั้งได้เปิดเผยข้อบกพร่อง...
ในความเห็นของ รัสเซล เคิร์ก นักรัฐศาสตร์หัวโบราณ ได้ให้ความเห็นว่า
ระบบนี้จะทำให้เกิด "ระบบพรรคพวก" อย่างไม่ต้องสงสัย
เอฟบีไอโพสต์ภาพถ่ายของผู้ที่เกี่ยวข้องกับเหตุจลาจล ที่สถานีขนส่งในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. โดยหวังว่าสาธารณชนจะให้ข้อมูล
ถึงระบบการเลือกตั้งของ Electoral College ไม่สมบูรณ์แบบ
แต่มันก็ไม่ได้ "เต็มไปด้วยข้อบกพร่อง"
เช่นเดียวกับที่สหรัฐอเมริกาที่ไม่เคยเป็นประเทศที่สมบูรณ์แบบ
แต่เป็น "ประเทศที่เลวร้ายที่สุด"
ระบบ Electoral College ก็เป็นหนึ่งใน "ระบบที่เลวร้ายที่สุด"ในประเทศนี้เช่นกัน
สหรัฐอเมริกาต้องการนำระบบที่ดีขึ้น
ไม่ใช่โดยการยกเลิกระบบ Electoral College
และใช้สิทธิออกเสียงแบบสากล
ซึ่งเป็นการกลับสู่จิตวิญญาณดั้งเดิมของการก่อตั้งระบบ
การเลือกตั้งของ Electoral College ได้รับการออกแบบให้ "ฉลาด"
อย่างแม่นยำเนื่องจากไม่ได้ออกแบบโดยใครบางคนอย่างมีเหตุผลในช่วงเวลาหนึ่ง
--ตรงกันข้าม--
มันเป็นผลพลอยได้จากความคิดและจุดยืนต่างๆ
แนวคิดอุดมการณ์ตำแหน่งและผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน
เป็นที่มาของอำนาจของอเมริกา
ผ่านการปรึกษาหารือ,การทะเลาะวิวาทและการประนีประนอมที่เท่าเทียมกัน
หากปัญหานี้ยังคงเกิดขึ้น
อันเป็นผลมาจากพลังประเภทนี้
พลังนี้ก็ต้องได้รับการแก้ไขเช่นกัน
--นี่อาจเป็นจุดที่จิตวิญญาณของชาวอเมริกันรอคอยอยู่--
ปัญหาเกี่ยวกับระบบจะไม่ทำลายสหรัฐอเมริกา
สิ่งที่เพียงพอที่จะทำลายสหรัฐอเมริกาได้
มีแนวโน้มที่จะเป็นการละทิ้งและลืมจิตวิญญาณของการก่อตั้งมากกว่า
--ดังที่ลินคอล์นกล่าวว่า--
"สหรัฐอเมริกาจะไม่มีวันถูกทำลายโดยโลกภายนอก
หากเราหวั่นไหวและสูญเสียอิสรภาพ
มันสามารถทำลายได้ด้วยตัวเราเองเท่านั้น"
Reference
- 5
ดูเพิ่มเติมในซีรีส์
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2024 Blockdit
