ผมคิดว่า… ควรจะตอบแบบนี้ครับ ความเป็นกลางจะมีอยู่จริงหรือไม่จริงขึ้นอยู่กับบริบท หรือเรื่องที่เราจะนำไปใช้ในขณะนั้น ความเป็นกลางโดยส่วนมากแล้ว ควรเป็นวิธีการมากกว่าคำตอบ หมายถึงวิธีการในการใช้ตัดสินหรือเลือกข้างเพราะเมื่อมีความเป็นกลางแล้ว ส่วนมาก สุดท้ายแล้วมักจะต้องเลือกข้างเสมอ
เช่น กรรมการตัดสินกีฬา ควรมีความเป็นกลางในการ บังคับใช้กฎกติกากับคู่แข่งขันทุกฝ่าย หมายถึงการพิจารณาการลงโทษหรือให้แต้ม โดยหลักเกณฑ์และวิธีการเดียวกัน แบบนั้นจะ เรียกว่า เป็นกลางแต่สุดท้ายแล้ว ก็จะต้องตัดสินเมื่อมีข้อพิพาทขึ้นมาว่าฝ่ายใดถูกหรือผิด ฉะนั้นความเป็นกลางจึงสำคัญที่วิธีการในการตัดสิน กรรมการไม่สามารถเลือกที่จะไม่ตัดสินได้ แต่ใช้วิธีการที่เป็นกลางนั้นตัดสินผล เช่นเดียวกับเรื่องอื่นๆอย่าง การบังคับใช้กฎหมาย การพิจารณาของศาล การคัดเลือกพนักงาน การประกวดแข่งขัน ฯลฯ ด้วย
แต่บางครั้งความเป็นกลางไม่อาจใช้ได้หากต้องเลือกระหว่าง ความถูกต้อง ความเป็นมนุษย์ และ สิ่งตรงข้าม
ตัวอย่างเช่นกรณีสงครามระหว่างรัสเซียและยูเครน เราเข้าใจได้ถึงเหตุผลของรัสเซียที่ต้องขัดขวางไม่ให้ยูเครนเข้าร่วมกับนาโต้ เพราะเป็นเรื่องของความมั่นคงด้านพรมแดนของรัสเซีย แต่ในขณะเดียวกันการที่ปูตินเลือกที่จะเปิดสงครามและทำลายชีวิตของผู้บริสุทธิ์ในยูเครน และรัสเซียเองก็ต้องตกอยู่ในภาวะสงครามซึ่ง ไม่เป็นผลดีต่อประชาชนทั้งสองประเทศ ความเสียหายที่เกิดขึ้น ชีวิตของคนบริสุทธิ์ ที่ต้องสูญเสียครอบครัว สุขภาพ ทรัพย์สินและที่อยู่ คือเรื่องที่ไม่ควรเกิดขึ้น เพราะฉะนั้นในเรื่องนี้ไม่ควรมีความเป็นกลางในการเห็นด้วยกับปูติน ถึงแม้เราจะเข้าใจสถานะความบีบคั้นของรัสเซียแต่การเลือกระหว่างวิธีทางการทูตกับสงคราม มันเห็นชัดอยู่แล้ว ว่าเราไม่ควรสนับสนุนสงครามที่ สร้างความเสียหายด้านสิทธิมนุษยชน และความเป็นมนุษย์
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2024 Blockdit
