ข้อเรียกร้องของตุรกี ต่อการเป็นสมาชิก NATO ของ ฟินแลนด์และสวีเดน
การที่ประธานาธิบดี Recep Tayyip Erdogan แห่งตุรกี แสดงจุดยืนคัดค้าน
การสมัครเข้าเป็นสมาชิก NATO ของ ฟินแลนด์ และสวีเดน เมื่อ 13 พ.ค.65
โดยให้เหตุผลว่า ทั้ง 2 ประเทศ ถือเป็น
แหล่งที่อยู่ของกลุ่มก่อการร้ายที่เป็นภัยต่อตุรกี เช่น
Kurdistan Workers’ Party (PKK)
Syrian Kurdish People’s Protection Units (YPG) เป็นต้น
นั่นเป็นข้อมูลจริงที่ตุรกียกขึ้นมา แต่อาจไม่ใช่เหตุผลจริงๆ ของการคัดค้านฯ
เพราะ อิสตันบูล เป็นประตูของทะเลดำ (จุดยุทธศาสตร์สำคัญ)
คือเป็นที่ตั้งของทั้งช่องแคบ Bosphorus และช่องแคบ Dardanelles
ทำให้ตุรกีต้องวางตัวเป็นกลาง กับทั้งรัสเซียและ NATO
(อ้างอิงเนื้อหาจากที่เพจ ILHAIR เคยเขียนไว้ https://www.blockdit.com/posts/627f07a3709ffe6ec4e81bfc )
ที่มา https://maritimecyprus.com/2021/03/28/guidelines-for-transiting-the-turkish-straits/
ในประเด็นที่ว่า ฟินแลนด์และสวีเดน
ยอมให้กลุ่มก่อการร้าย (ที่เป็นภัยต่อตุรกี)
อาศัยอยู่ในฟินแลนด์และสวีเดนนั้น
สามารถหาข้อมูลจากแหล่งข่าวเปิด (Opensource) เช่น
ภาพตัวอย่างการประชุมของ “กลุ่มชาวเคิร์ดต่างๆ” ที่จัดขึ้นในสวีเดน
โดยมีรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของสวีเดน เข้าร่วมประชุมด้วย
ที่มา https://www.rudaw.net/english/middleeast/15122021 และ Twitter.com/ANNLINDE
ที่มาของความขัดแย้งระหว่างชาวเคิร์ดกับตุรกี
ขออ้างอิงข้อความจาก
สำนักข่าวออนไลน์ RYT9 (ที่มา https://www.ryt9.com/s/iq41/3055280 ลงไว้เมื่อ 16 ต.ค.62)
“ในมุมมองของผู้นำตุรกี”
…ภายใต้การนำของประธานาธิบดีประธานาธิบดีเรเซป ตอยยิบ เออร์โดกัน อธิบายถึงสาเหตุของการกระทำที่อุกอาจนี้ว่า ตุรกีต้องการจัดตั้งเขตปลอดภัย (safe zone) ซึ่งอยู่ลึกเข้าไป 32 กม.ในดินแดนซีเรีย สำหรับผู้ลี้ภัยชาวซีเรียที่อาศัยอยู่ในตุรกีกว่า 2 ล้านคน รวมถึงกวาดล้างภัยคุกคามด้านความมั่นคงจากพรรคแรงงานเคอร์ดิสถาน (PKK) และกลุ่มนักรบชาวเคิร์ด (YPG)
ที่ตุรกีมองว่าเป็นกลุ่มก่อการร้าย และยังไม่ทันข้ามวัน กองทัพตุรกีก็เดินหน้ารุกโจมตีภาคพื้นดิน ส่งยานหุ้มเกราะ รถถัง และกองกำลังทหารเข้าสู่พื้นที่ทางตะวันออกเฉียงเหนือของซีเรีย หวังยึดพื้นที่คืนจากกลุ่มนักรบชาวเคิร์ดหรือ People's Protection Units (YPG) ให้สำเร็จ
แม้ว่าจะเผชิญเสียงวิพากษ์วิจารณ์เซ็งแซ่ไปทั่วสารทิศ ตุรกียังเดินหน้าบดขยี้กองกำลังชาวเคิร์ดในซีเรียต่อเป็นเวลาหลายวัน พร้อมระบุว่า จะผลักดันกองกำลังชาวเคิร์ดออกจากบริเวณชายแดนให้สำเร็จ จนมีผู้อพยพหนีตายนับแสนคน และมีผู้เสียชีวิตกว่าครึ่งร้อย…
และ
ข้อความจาก สำนักข่าวออนไลน์ RYT9 (ที่มา https://www.ryt9.com/s/iq41/3055280 ลงไว้เมื่อ 16 ต.ค.62)
“ในมุมมองของชาวเคิร์ด”
…หากต้องเลือกระหว่างการประนีประนอมกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เราคงต้องเลือกรักษาชีวิตประชาชนของเรา" นี่คือถ้อยแถลงของ มัสลุม อับดี ผู้บัญชาการของกลุ่มกองกำลังประชาธิปไตยซีเรีย หรือ Syrian Democratic Forces (SDF)
ที่เผยให้เห็นชะตากรรมอันริบหรี่ของชาวเคิร์ด หลังจากกองกำลังตุรกีบุกเข้าโจมตีอย่างหนักหน่วงตลอดช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา (ต.ค.62)
สถานการณ์ที่คละคลุ้งกลิ่นคาวเลือดระหว่างตุรกีและเคิร์ดเกิดขึ้นไม่กี่วันหลังจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของสหรัฐ ประกาศถอนกำลังทหารอเมริกันออกจากพื้นที่ใกล้ชายแดนระหว่างซีเรียกับตุรกี ซึ่งเป็นที่ตั้งของชนกลุ่มน้อยชาวเคิร์ด พร้อมประกาศลั่นว่ากองทัพของสหรัฐจะไม่ขัดขวาง หากกองทัพตุรกีเคลื่อนทัพเข้าสู่ซีเรีย…
เพจ ILHAIR ได้หาข้อมูลเพิ่มเติมและสรุปได้ความว่า
ตุรกี เดินหน้าบุกขยี้กองกำลังติดอาวุธชาวเคิร์ด
**หลังจากที่ สหรัฐฯ ถอนกำลังและความช่วยเหลือออกไป**
จากเดิมที่สหรัฐฯ เคยให้ชาวเคิร์ด ช่วยทำสงครามตัวแทน (Proxy War) กับกลุ่ม IS ในซีเรีย
(มีคำอธิบายขยายความเพิ่มเติมที่ https://www.blockdit.com/posts/628956115e837dce2bc38dec )
“น้ำน้อยย่อมแพ้ไฟ” เมื่อกองกำลังติดอาวุธชาวเคิร์ดสู้กับกำลังรบตุรกีไม่ได้
ด้วยวิธีการรบทางทหารตามแบบ (Conventional Warfare)
กองกำลังติดอาวุธชาวเคิร์ดจึงเปลี่ยนมาใช้สงครามกองโจร (Guerrilla Warfare)
ดังแผนที่สรุปภาพรวมการเสียชีวิตจากความขัดแย้งทั้งฝ่ายตุรกี กับฝ่าย Kurdistan Workers’ Party (PKK)
ที่มา https://www.crisisgroup.org/content/turkeys-pkk-conflict-visual-explainer
Critical Thinking หรือ การใช้หลักการและเหตุผล เป็นเครื่องมือในการคิดวิเคราะห์
คือ หัวใจหลักที่ เพจ ILHAIR ใช้มาโดยตลอด
จึงขอนำเสนอสิ่งที่ได้จาก Critical Thinking ดังนี้
1. การที่ฟินแลนด์ และสวีเดน ยอมให้กลุ่มก่อการร้ายชาวเคิร์ดใช้เป็นที่พำนักหลบภัยได้ ส่วนหนึ่งเพราะสถานะความเป็นกลางใน NATO (ที่เคยมีมาก่อนหน้านี้) จึงไม่มีประเด็นน่ากังวลที่กลุ่มก่อการร้ายชาวเคิร์ด หรือกลุ่มก่อการร้ายต่างๆ จะใช้เป็น สถานที่ลี้ภัย (Sanctuary) เพราะ “ประเทศเป็นกลาง” ย่อมต้องไม่เข้าข้างคู่ขัดแย้งทั้ง 2 ฝ่าย (หรืออาจมากกว่า)
คำถามสำคัญ คือ แล้วฟินแลนด์และสวีเดน ได้อะไรจากการยอมเป็น Sanctuary ของกลุ่มก่อการร้ายต่างๆ
สิ่งที่พอจะเป็นคำตอบง่ายๆ คือ ความปลอดภัยที่ว่า กลุ่มก่อการร้ายเหล่านั้น “น่าจะ” ไม่เกะกะ ก่อกวน ไปจนก่อวินาศกรรมกับประเทศผู้มีพระคุณนี้
แต่คำตอบนี้ อาจใช้ได้กับเพียงฟินแลนด์ เพราะ เหตุการณ์ก่อวินาศกรรมครั้งรุนแรงภายในฟินแลนด์ เกิดครั้งสุดท้ายเมื่อประมาณ 20 ปีที่แล้ว
ขณะที่ สวีเดน เกิดเหตุการณ์ก่อวินาศกรรมอยู่เป็นระยะๆ ปีละหลายครั้ง
ซึ่งนั่น “อาจเป็น” หนึ่งในสาเหตุที่ทำให้เราได้เห็นภาพของรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของสวีเดน เข้าร่วมประชุมกับกลุ่มชาวเคิร์ดต่างๆ ซึ่งจัดขึ้นในสวีเดน
2. ตุรกี เคยเรียกร้องให้ฟินแลนด์และสวีเดน ส่งตัวบุคคลสำคัญของกลุ่มก่อการร้ายชาวเคิร์ดกลับไปยังตุรกี แต่ก็ได้รับการปฏิเสธจากทั้ง 2 ประเทศ ซึ่งล่าสุดตุรกีก็ได้เรียกร้อง “อีกครั้ง” เพื่อแลกกับการพิจารณายอมรับให้ทั้ง 2 ประเทศ เข้าเป็นสมาชิก NATO
ซึ่งเมื่อพิจารณาจากเหตุผลข้อ 1. ประกอบแล้ว เป็นไปได้อย่างยิ่งว่าทั้งฟินแลนด์และสวีเดน จะไม่ยอมที่จะไปไล่จับหาตัวบุคคลสำคัญของกลุ่มก่อการร้ายชาวเคิร์ด แล้วส่งกลับไปยังตุรกี
และถ้าเป็นเช่นนี้จริง หนทางการขอเข้าเป็นสมาชิก NATO ของฟินแลนด์และสวีเดน ก็คงไม่มีวันเกิดขึ้น
ใช่ครับ ไม่มีวันเกิดขึ้น
แต่ก็อาจถือเป็น Win-Win Strategy ที่มีกับทั้งตุรกี ฟินแลนด์ สวีเดน
(ตลอดจนกลุ่มก่อการร้ายชาวเคิร์ด ยูเครน และรัสเซีย)
A. ตุรกี ได้แสดงจุดยืนประเทศ ในการรักษาสมดุลย์ (Balance of Power) ทั้งในฐานะชาติสมาชิก NATO และยังสามารถรักษาความสัมพันธ์อันดีที่มีกับรัสเซียไว้ได้
B. ทั้งฟินแลนด์และสวีเดน ก็ได้สื่อสารทางยุทธศาสตร์ (Strategic Communication) ให้โลกได้รู้ รัสเซียได้เห็นแล้วว่า สถานะความเป็นกลางของประเทศอาจเปลี่ยนไปถ้ารัสเซียจะกระทำการรุกล้ำอำนาจอธิปไตย และสุดท้ายก็ยังรักษาสถานะความเป็นกลางไว้ได้เช่นเดิม แถมสิ่งสำคัญคือคำมั่นสัญญา (ปากเปล่า) จากทั้ง สหรัฐฯ และอังกฤษ ว่าจะปกป้องฟินแลนด์และสวีเดน หากยังไม่สามารถเข้าเป็นสมาชิก NATO ได้
แถมท้าย
C. กลุ่มก่อการร้ายชาวเคิร์ด ก็ยังได้พำนักอาศัยหลยภัยใน ฟินแลนด์และสวีเดน ได้ต่อไป
D. ยูเครน จะได้เห็นความยากของหนทางการเข้าเป็นสมาชิก NATO ซึ่งแม้ สหรัฐฯ และ เลขาธิการ NATO (นาย Jens Stoltenberg : ภาพแรกของบทความนี้) จะยินดีรับฟินแลนด์และสวีเดน แต่การจะได้มาซึ่งฉันทามติที่ทุกชาติสมาชิก NATO จะต้องยอมรับนั้น มิใช่เรื่องง่ายในโลกแห่งความเป็นจริง (กรณีของยูเครนนี้ อาจไม่ถือเป็น Win-Win Startegy)
E. รัสเซีย ก็ไม่ต้อง Action ด้วยปฏิบัติการทางทหารใดๆ ต่อทั้งฟินแลนด์และสวีเดน
- 26
ดูเพิ่มเติมในซีรีส์
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2024 Blockdit
