ฮุบที่ดินเขากระโดง มหากาพย์ทำลายหลักนิติธรรม ‘จุลพงศ์’ ชี้คณะกรรมการ ‘กรมที่ดิน’
ไม่มีอำนาจสอบสวน และศาลตัดสินไปแล้วว่าที่ดินนั้นเป็นของ ‘รฟท.’
สืบเนื่องจากกรณีพิพาทระหว่างกรมที่ดิน กระทรวงมหาดไทย และ การรถไฟแห่งประเทศไทย (รฟท.) กระทรวงคมนาคม เรื่องกรรมสิทธิ์เหนือที่ดินเขากระโดง จังหวัดบุรีรัมย์
นายจุลพงศ์ อยู่เกษ สส. แบบบัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน โพสต์เฟสบุ๊กกล่าวถึงหนังสือที่กรมที่ดิน ส่งถึง รฟม. เมื่อวันที่ 21 ต.ค. 2567 แจ้งว่าคณะกรรมการของกรมที่ดิน เห็นสมควรไม่เพิกถอน หรือแก้ไขหนังสือรับรองสิทธิในที่ดินจนกว่า รฟท. จะมีพยานหลักฐานที่สามารถพิสูจน์ข้อเท็จจริงให้เป็นที่ยุติว่ากรรมสิทธิ์ที่ดินเป็นของ รฟท.
โดยมีข้อความว่า
“กรณีเขากระโดง.........มหากาพย์ของความร่วมมือกันทำลายหลักนิติธรรม
เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการฮุบที่ดินการรถไฟแห่งประเทศไทยบริเวณเขากระโดง จังหวัดบุรีรัมย์ เนื้อที่ราวห้าพันกว่าไร่ กลับมาเป็นข่าวอื้อฉาวอีกครั้งหนึ่งเมื่อกรมที่ดินได้มีหนังสือฉบับลงวันที่ 21 ตุลาคม พ.ศ.2567 ถึงการรถไฟแห่งประเทศไทยแจ้งผลการสอบสวนของคณะกรรมการสอบสวนการออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำผลประโยชน์ที่ตั้งขึ้น
โดยคำสั่งของอธิบดีกรมที่ดินตามมาตรา 61 วรรคสองของประมวลกฎหมายที่ดิน โดยหนังสือกรมที่ดินฉบับดังกล่าวสรุปได้ว่าคณะกรรมการสอบสวนเห็นสมควรไม่เพิกถอนหรือแก้ไขหนังสือรับรองสิทธิในที่ดินจนกว่าการรถไฟจะมีพยานหลักฐานที่สามารถพิสูจน์ข้อเท็จจริงให้เป็นที่ยุติว่ากรรมสิทธิ์ที่ดินเป็นของการรถไฟ
หนังสือกรมที่ดินฉบับลงวันที่ 21 ตุลาคม พ.ศ.2567 ได้สร้างความฉงนแก่ผู้คนจำนวนมากเพราะก่อนหน้านี้ศาลฎีกาเคยตัดสินไว้ในคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับที่ 842-876/2560 และคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8027/2560 รวมทั้งคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ภาคสาม คดีหมายเลขดำที่ 111/2563 หมายเลขแดงที่ 1112/2563 ได้วินิจฉัยสอดคล้องกันว่า ที่ดินบริเวณเขากระโดงที่ยังเป็นปัญหาจนถึงปัจจุบันนี้เป็นกรรมสิทธิ์ของการรถไฟแห่งประเทศไทย
ปัญหาคือทำไมคณะกรรมการสอบสวนที่อธิบดีตั้งขึ้นชุดล่าสุดจึงมีมติดังกล่าวโดยยังไม่เชื่อว่ากรรมสิทธิที่ดินเป็นของการรถไฟตามที่ศาลฎีกาได้พิพากษาไว้
อำนาจของคณะกรรมการตามมาตรา 61 วรรคสองของประมวลกฎหมายที่ดิน
หากเข้าไปอ่านเนื้อความของวรรคแรกและวรรคสองของมาตรา 61 ของประมวลกฎหมายที่ดินที่บัญญัติว่า
“ เมื่อความปรากฎว่าได้ออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์หรือได้จดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์หรือจดแจ้งเอกสารรายการจดทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ให้แก่ผู้ใดโดยคลาดเคลื่อนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้อธิบดีหรือรองอธิบดีมีอำนาจสั่งเพิกถอนหรือแก้ไขได้
ก่อนการดำเนินการตามวรรคหนึ่ง ให้อธิบดีหรือรองอธิบดีซึ่งอธิบดีมอบหมายตั้งคณะกรรมการขึ้นคณะหนึ่งโดยมีอำนาจเรียกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์ เอกสารที่ได้จดรายการทะเบียนสิทธิและนิติกรรม
หรือเอกสารที่จดแจ้งรายการทะเบียนอสังหาริมทรัพย์หรือเอกสารอื่นที่เกี่ยวข้องมาพิจารณา พร้อมทั้งแจ้งให้ผู้มีส่วนเกี่ยวข้องได้คัดค้าน ถ้าไม่คัดค้านภายในกำหนดสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้ง ให้ถือว่าไม่มีการคัดค้าน”
หากอ่านวรรคแรกของมาตรา 61 ดีๆจะเห็นว่าก่อนการตั้งคณะกรรมการในวรรคสอง ต้องเกิดความปรากฎแก่กรมที่ดินแล้วว่าโฉนดที่ดินหรือเอกสารสิทธิ์มีการออกโดยคลาดเคลื่อนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย หรืออีกนัยหนึ่งคณะกรรมการที่ตั้งขึ้นตามวรรคสองไม่มีอำนาจสอบสวนว่าโฉนดที่ดินหรือเอกสารสิทธิ์มีการออกโดยคลาดเคลื่อนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
และยิ่งไปกันใหญ่เมื่อศาลฎีกาข้างต้นได้เคยมีพิพากษายืนยันถึงกรรมสิทธิที่ดินบริเวณเขากระโดงว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของการรถไฟไปแล้ว
จากปี 2560-2567 มูลเหตุของการที่กรมที่ดินต้องแต่งตั้งคณะกรรมการตามมาตรา 61 ชุดล่าสุดนี้เกิดเมื่อการรถไฟได้มีหนังสือถึงกรมที่ดินขอให้กรมที่ดินตั้งคณะกรรมการขึ้นมาหลังจากที่ศาลฎีกามีคำพิพากษามาตั้งแต่ปี 2560
แต่หลังจากกรมที่ดินได้รับหนังสือจากการรถไฟแล้วกลับยังไม่ยอมแต่งตั้งคณะกรรมการขึ้นมาเสียที จนในที่สุดการรถไฟได้ฟ้องร้องกรมที่ดินต่อศาลปกครองในเวลาต่อมา จนกระทั่งศาลปกครองได้มีคำพิพากษาในคดีแดงที่ 582/2566 สั่งให้กรมที่ดินตั้งคณะกรรมการตามวรรคสองของมาตรา 61 ของประมวลกฎหมายที่ดิน
และเป็นชุดที่มีมติตามที่ปรากฎในหนังสือกรมที่ดินถึงการรถไฟฉบับลงวันที่ 21 ตุลาคม พ.ศ.2567 ที่ไม่เพิกถอนหรือแก้ไขหนังสือรับรองสิทธิ์ในที่ดินจนกว่าการรถไฟจะมีพยานหลักฐานที่สามารถพิสูจน์ข้อเท็จจริงให้เป็นที่ยุติว่ากรรมสิทธิ์ที่ดินเป็นของการรถไฟ
กรมที่ดินได้ออกแถลงการล่าสุดว่ากรมที่ดินได้ปฎิบัติตามคำพิพากษาศาลปกครองในคดีแดงที่ 582/2566 ที่ให้กรมที่ดินตั้งคณะกรรมการตามวรรคสองของมาตรา 61 ของประมวลกฎหมายที่ดินแล้ว และกรมที่ดินยังได้อ้างว่าคำพิพากษาศาลปกครองดังกล่าวมิได้มีคำพิพากษาให้เพิกถอนโฉนดและเอกสารสิทธิที่ดินแต่อย่างใด
ทั้งๆที่ในคำพิพากษาของศาลปกครองกลางฉบับเดียวกันได้อ้างถึงคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับที่ 842-876/2560 และคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8027/2560 รวมทั้งคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ภาคสาม คดีหมายเลขดำที่ 111/2563 หมายเลขแดงที่ 1112/2563 ที่พิพากษาเหมือนกันหมดว่าที่ดินเป็นกรรมสิทธิ์ของการรถไฟ
คนทั่วไปได้ฟังเรื่องนี้แล้วจึงอดสงสัยว่าทำไมมติของคณะกรรมการที่กรมที่ดินแต่งตั้งจึงขัดกับคำพิพากษาศาลฎีกาและสงสัยว่าเรื่องนี้จะลงเอยอย่างไร มหากาพย์ที่ดินเขากระโดงเกิดจาการอาศัยความเชี่ยวชาญในการใช้เท็คนิคและช่องว่างทางกฎหมายของกฎหมายที่ดิน กฎหมายปกครองและระเบียบกรมที่ดินที่คนทั่วไปเข้าใจได้ยาก จึงเป็นมหากาพย์ของความร่วมมือกันทำลายหลักนิติธรรมของประเทศไทย
ยิ่งเมื่อไปดูรายชื่อคณะกรรมการตามมาตรา 61 ที่อธิบดีกรมที่ดินแต่งตั้งชุดล่าสุดนี้ หลายคนตั้งข้อสงสัยเรื่องความสัมพันธ์ทางใดทางหนึ่งกับนักการเมืองระดับชาติในจังหวัด เรื่องนี้จึงมีอะไรที่ซ่อนอยู่อีกเยอะ”
#TheStructure
#TheStructureNews
#กรมที่ดิน #รฟท #เขากระโดง
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2024 Blockdit
