คำถามนี้เหมือน ถามหาคุณค่าของชีวิตของสิ่งมีชีวิตอ่ะว่ามีเท่ากันไหม? ระหว่างช่วย A กับช่วย B จะเลือกช่วยใคร
คำตอบส่วนตัวแบบส่วนตัวจริงๆ (ก็ผมไม่ทานวัวไง): เลือกไถ่วัว (อันนี้ขอไม่มองต่อนะว่า สุดท้ายมันจะถูกจับตัวไปอีกและเข้าโรงเชือดอีกหรือไม่)
เหตุผล: มองแค่ว่าเราต้องฆ่าชีวิตวัวเพื่อนำไปช่วยผู้หิวโหยเหรออ ไม่สามารถกินอย่างอื่นได้แล้ว? ไม่สามารถช่วยเหลือทางอื่นได้แล้ว? (เป็นวิธีการช่วยเหลือที่แคบมากๆ... ไปหาวิธีช่วยทำฟาร์มเพาะปลูกหรือทำฟาร์มสัตว์ ให้พวกเขามีอาหารกินได้เรื่อยๆ ยังดีซะกว่า) แค่วัวตัวเดียวไม่ได้ช่วยให้ผู้หิวโหยหายหิวโหยในระยะยาวได้หรอกครับ "อย่าเสือกไปให้ปลาเขาโดยไม่สอนวิธีตกปลาให้เขาเลย" ความสุขและความหวังเพียงชั่ววูบที่พวกเขาได้รับ ไม่ได้เป็นการช่วยพวกเขาจริงๆสักนิด !
อันนี้ Zone อภิปรายความคืดและตัวคำถามเชิงลึกละนะ... ถ้าสนใจก็ไปกันต่ออออ
A = วัว B = ผู้หิวโหย
1. ไม่สนใจเลยได้ไหม? (หาก A ไม่ถูกช่วยแล้ว...) หากปล่อยวัวไปไม่ไถ่มัน ชะตาของวัวจะเป็นยังไงระหว่าง:
- ■สุดท้ายวัวก็จะกลายไปเป็นอาหารช่วยผู้หิวโหยอยู่ดี (B โดนช่วย)
- ■สุดท้ายมันจะเป็นอาหารแหละแต่ไม่ได้ช่วยผู้หิวโหยหรอกนะ... อาจไปเป็นอาหารสำหรับผู้ที่ต้องการหรือไม่ต้องการก็ได้... (A, B ไม่โดนช่วย)
ถ้าเลือกไม่สนได้ก็คงไม่สน... หากสุดท้ายมองว่าไม่ว่าเลือกทางไหนก็ไม่ได้ช่วยชีวิตทั้งคู่อยู่ดี
2. หากมองว่าการช่วยสละA จะทำให้ B "รอด" อารมณ์แบบรอดจากความหิวโหยเลยนะ แบบสละแล้วทำให้มีอาหารพออยู่ได้ในอีกหลายวัน(นำไปตากเพื่อถนอมอาหารอะไรว่าไป) มีเวลาไปย้ายถื่นฐาน/ทำแหล่งอาหารระยะยาว... อันนี้สมเหตุสมผลให้สละA (แต่มันมีความเป็นไปได้แค่ไหนกันล่ะ เหอะ)
3. ไม่ช่วย B เหรอ ก็ A แค่อาหาร? (ไปอ่านข้อ 2)
4. A กับ B ก็ชีวิตเท่ากันนะ... คนเลือกช่วย B เนี่ยเพราะเห็นว่าตัวเองก็เป็น B เหมือนกันสินะ... แม้ผมจะไม่ทานวัวแต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าคนเราก็เป็นสัตว์กินเนื้ออ่ะ. A มองในมุมนึงก็อาหารอยู่ดีครับ หากเราหิวโหยไม่ผิดเลยที่เราเลือกกินเค้า... และก็ไม่ผิดเช่นกันถ้าสุดท้ายจะเลือกไม่กินเค้าแม้จะหิวตายไปก็ตาม (ก็ชีวิตเรา เรากำหนดเองครับ คนจะมองยังไงสุดท้ายมันก็ทางเลือกของเราไม่ใช่ของคนอื่น)
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
