สถานบันเทิงครบวงจรกับกรณีศึกษาประเทศมุสลิมอย่างมาเลเซีย
**เรื่อง: มาเลเซีย กับแนวคิด “จำกัดพื้นที่–ควบคุมได้” ในกรณีกาสิโน**
หลังจากโพสต์และเป็นกระแสไปแล้ว......มีคำถามบางคำถามที่น่าสนใจ จึงขอนำมาสรุปและโพสต์เพื่อให้ความรู้ทุกๆท่าน
ผมขอเริ่มต้นด้วยการขอบคุณสำหรับคำถามที่ทำให้ผมได้ความรู้เพิ่มเติมครับ........ และขอขอบคุณสำหรับคำชมเชยจากทุกท่านครับ.......สำหรับผมการสรรเสริญทั้งมวลเป็นสิทธิ์แห่งrพระเจ้า ผมเป็นแค่บ่าวของพระองค์ที่มีริสกี(โอกาส)ได้ความรู้ ได้ศึกษามา จึงจำเป็นต้องรับผิดชอบต่อความรู้ที่เรียนมาและรู้มานั้นถ้ามีโอกาสครับ....
มา เริ่มกันเลยครับ
คำถามที่ 1.
**แนวคิดที่ว่า "การมีอยู่แบบจำกัดและควบคุมได้" ดีกว่าการปล่อยให้การพนันผิดกฎหมายแพร่หลายแบบไร้ทิศทาง มีสถิติสนับสนุนไหม?**
> เช่น จำนวนมุสลิมที่ลักลอบเข้าเก็นติ้ง, การพนันแบบอื่นที่ลักลอบในมาเลย์, หรือข้อจำกัดด้านศาสนาของเจ้าหน้าที่ในอุตสาหกรรมคาสิโน ?
### ✅ คำตอบ
📌 *แนวคิดนี้เป็นแนวทางเชิงนโยบายที่รัฐมาเลเซียใช้กับเก็นติ้ง แต่ในทางปฏิบัติก็ยังมีข้อถกเถียง*
- ยัง **ไม่มีสถิติสาธารณะที่ชัดเจน** ว่ามุสลิมลักลอบเข้าเล่นมากน้อยเพียงใด
- มีการวิจารณ์จากนักวิชาการมาเลย์และ NGO อิสลาม ว่า
**ระบบควบคุมมีช่องโหว่**
- ส่วนเจ้าหน้าที่: *ไม่มีข้อห้ามทางกฎหมายว่ามุสลิมจะไม่สามารถทำงานในคาสิโนได้* แต่โดยจารีตนิยม หลายฝ่ายไม่สนับสนุน
🔍 **อาจกล่าวโดยสรุปว่า:** การควบคุมอาจได้ผลระดับนโยบาย แต่ในระดับปัจเจก–วัฒนธรรมยังมีข้อจำกัด และข้ออ้างนี้จึงควรถูกประเมินอย่างรอบด้าน โดยเฉพาะในมิติศาสนาและจริยธรรมสาธารณะ
### ❓ คำถามที่ 2.
**การติดป้าย “ห้ามชาวมุสลิมเข้า” และการตรวจบัตรหน้าเก็นติ้ง เป็นเพียงกลไกทางสัญลักษณ์หรือมีผลจริง?**
### ✅ คำตอบ
🔖 ใช่ครับ... นี่เป็น *“กลไกควบคุมเชิงศาสนา”* ที่มีผลในเชิงสัญลักษณ์มากกว่าการบังคับใช้จริง 100%
- คล้ายกับนโยบายอื่น ๆ เช่น “งดเหล้าเข้าพรรษา” หรือ “No Gift Policy” ที่ดีในหลักการ แต่ท้าทายในทางปฏิบัติ
- อย่างไรก็ตาม มาตรการนี้ยัง **สะท้อนว่า “รัฐยังไม่กล้าทำลายเส้นแบ่งศรัทธาโดยตรง”** และพยายามแสดงว่าไม่ได้ละเลยหลักศาสนา
🧭 **จุดแข็งคือภาพลักษณ์ / จุดอ่อนคือการบังคับใช้**
### ❓ คำถามที่ 3.
**จริงหรือไม่ที่เก็นติ้ง “จำกัดอิทธิพลของสิ่งผิดศีลธรรม” ไว้ในพื้นที่เฉพาะ? แล้วถ้าเริ่มมี online gambling จะยังพูดได้เต็มปากไหมว่า “จำกัดพื้นที่”?**
### ✅ คำตอบ
💻 *ในทางหลักการ* Genting Malaysia Berhad ยืนยันว่าการดำเนินการยังเป็น **on-site only** ณ Genting Highlands
- 📱 ยัง *ไม่มีใบอนุญาตคาสิโนออนไลน์อย่างเป็นทางการ* ในมาเลเซีย
- แต่บริษัทลูกของ Genting มีธุรกิจ online gambling ในต่างประเทศ เช่น UK และฟิลิปปินส์
❓ คำถามที่ 3.1
**รายได้จากคาสิโนมาเลเซีย ถูกใช้แบบรวมในคลังหรือแยกเฉพาะกิจการบาป เช่น สสส. ไทย?**
✅ คำตอบ
💰 รายได้จากคาสิโนและการพนันถูกกฎหมาย เช่น ภาษีและค่าธรรมเนียม **ถูกส่งเข้าคลังกลาง** (general revenue)
- ไม่มีระบบ “หักเงินบาป” ไปใช้ในกิจกรรมเฉพาะทาง (sin-tax earmarking) แบบ สสส. ของไทย
- พูดง่าย ๆ คือ 👉 *รายได้จากคาสิโน = รายได้รัฐปกติ* และถูกจัดสรรผ่านกระทรวง โครงการตามดุลยพินิจของรัฐบาล
📌 *ไม่มีหลักประกันว่ารายได้นี้จะนำไปใช้ในด้านจริยธรรม ศาสนา หรือสาธารณสุขโดยเฉพาะ*
❓ คำถามที่ 4.
**คำถามชวนคิด: ที่คาสิโนเก็นติ้ง มีห้องละหมาด (musolla) หรือไม่?** > (ถามด้วยน้ำเสียง “ขำ–เตือน–วิพากษ์” ในเวลาเดียวกัน)
.
### ✅ คำตอบ
😄 *“ภายในตัวคาสิโน” ไม่มีห้องละหมาด...* แต่บริเวณโดยรอบ เช่น โรงแรม ที่พัก หรือสวนสนุกของ Genting Highlands มี musolla หรือ prayer room แทบทุกจุด
📌 คำถามนี้แม้จะดูขำ แต่ก็ **ชี้ให้เห็นความย้อนแย้งเชิงพื้นที่–ศีลธรรม** ว่า *รัฐจะจัดวาง “สิ่งต้องห้าม” กับ “พื้นที่ศรัทธา” ให้อยู่ร่วมกันได้อย่างไร?*
ความเห็น ผศ.ดร.ชัยวัฒน์ มีสัณฐาน
อาจารย์เอเชียตะวันออกเฉียงใต้มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
รายละเอียดร่าง พ.ร.บ. สถานบันเทิงครบวงจร
ติดตามได้ที่
รายการ Anurak News : พ.ร.บ. สถานบันเทิงครบวงจร
โดย อาจารย์ต้นสัก สนิทนาม
- 1
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
