NuScale Power (SMR)
Business Model:
1. Factory-built SMR โมดูลสร้างเสร็จจากโรงงาน → ลดความเสี่ยงก่อสร้าง
2. Scalable deployment เริ่มจาก 1 โมดูล (77 MWe) ขยายได้สูงสุด 12 โมดูล (924 MWe)
3. Recurring Revenue จาก 3 แหล่ง: ขายโรงไฟฟ้า, สัญญา PPA, บริการ O&M ระยะยาว
4. Global Expansion ผ่านการร่วมมือกับ ENTRA1
5. Target Market เจาะกลุ่ม AI, data center, hydrogen, อุตสาหกรรมที่ต้องการความร้อน
⸻
Timeline การพัฒนา
• 2007: ก่อตั้ง NuScale
• 2011: ได้ทุน $4M จาก DOE
• 2016: ยื่นแบบขอรับรองจาก NRC
• 2020: NRC อนุมัติ (เจ้าแรกในโลก)
• 2021: เข้าตลาดหุ้นแบบ SPAC มูลค่า $1.9B
• 2022: เสร็จ Standard Plant Design + จับมือ ENTRA1
• 2023: รายงานเงินสด $164M / ต้นทุนโรงไฟฟ้า ~$3B
• 2023-2024: เริ่มผลิตโมดูล
• 2026-2029: เป้าหมายเปิดโรงไฟฟ้า UAMPS (6 โมดูล = 462 MWe)
⸻
เทคโนโลยีเด่น (Strong Moat):
1. Passive Safety ไม่ต้องใช้ไฟฟ้า/ปั๊ม → ลดความเสี่ยง
2. Compact ใช้พื้นที่แค่ 1% ของโรงไฟฟ้าใหญ่
3. Flexible Scale เริ่มต้นเล็ก ขยายได้ถึง 924 MWe
4. Capacity Factor >95% ผลิตได้ 24/7
5. Multi-use ผลิตไฟ น้ำจืด ไฮโดรเจน ความร้อน
6. Regulatory Moat ได้การรับรอง NRC แล้ว คู่แข่งยังตามไม่ทัน
⸻
มุมมองValue Investor Vision:
• เทคโนโลยี + กฎระเบียบ + Time-to-Market → ได้เปรียบ
• รายได้ recurring ยาวๆ จาก O&M และ PPA
• ตลาดเติบโตเฉลี่ย 11.5% CAGR (2021–2028)
• รองรับเป้าหมาย Net Zero และการปิดโรงไฟฟ้าเก่า
• โอกาสเติบโตใน Emerging Markets และพื้นที่ห่างไกลที่ renewables ไม่เวิร์ค
⸻
เปรียบเทียบกับคู่แข่ง:
1. เทียบโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ดั้งเดิม:
• CapEx ต่ำกว่า: NuScale ~$6,500–7,000/kW vs นิวเคลียร์ใหญ่ >$10,000/kW
• ก่อสร้างเร็วกว่า: 4–6 ปี vs 10–15 ปี
• Modular & Factory-built → ลดความเสี่ยง Delay
• O&M ใช้ทีมเล็กกว่า → LCOE ต่ำกว่า
2. เทียบพลังงานฟอสซิล:
• LCOE: NuScale ~$58–65/MWh vs ถ่านหิน ~$90–100, ก๊าซ ~$70–80 (ไม่รวม carbon tax)
• ไม่มี Carbon cost → ได้เปรียบระยะยาว
3. เทียบพลังงานหมุนเวียน:
• LCOE: NuScale แพงกว่าเล็กน้อย
• แต่ Capacity Factor สูงมาก: >95% vs Solar ~25%, Wind ~35%
• ผลิตได้ 24/7 ไม่ต้องพึ่ง Battery
⸻
Key Insight
• NuScale = “Clean base-load power with predictable cost structure”
• แข่งพลังงานหมุนเวียนไม่ได้ในแง่ต้นทุน แต่ชนะเรื่องความเสถียร
• ถ้าเทียบกับฟอสซิล → ชนะทั้ง cost & compliance
• “Build small, scale fast, run clean”
• เหมาะกับ AI, Data Center, พื้นที่ห่างไกล, ตลาดเกิดใหม่
มุมมองการลงทุน: SMR vs CEG (Constellation Energy)
CEG: ผู้นำโรงไฟฟ้านิวเคลียร์รายใหญ่สุดในสหรัฐฯ
• รายได้ >$23.6B, กำไร $3.75B
• กระแสเงินสดแข็งแรง ปันผลดี Buyback ต่อเนื่อง
• ได้อานิสงส์จาก AI และ Data Center
• นักวิเคราะห์มอง Upside +90% ในปี 2025
SMR: เทคโนโลยีอนาคต แต่ยังไม่ทำกำไร
• ยังไม่มีรายได้หลัก ขาดทุนสะสม
• เงินสดลดเร็ว ต้องเพิ่มทุนบ่อย
• ความเสี่ยงสูง รอผลลัพธ์ 3–5 ปีขึ้นไป
• นักวิเคราะห์มอง Downside ถึง -74% ถ้าโมเดลไม่สำเร็จ
CEG Unlock value factor
1.ดีลใหญ่: ซื้อกิจการ Calpine มูลค่ากว่า $16,000 ล้าน
• ดีลนี้ทำให้ CEG กลายเป็นบริษัทพลังงานสะอาดที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกา
• คาดว่าจะเพิ่ม “กำไรต่อหุ้น (EPS)” มากกว่า 20% ภายในปีแรกที่ควบรวม
• เพิ่มกระแสเงินสดอิสระมากกว่า $2,000 ล้าน
2. ดีลเสริม: โครงการ Crane Clean Energy Center
• รีสตาร์ทโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เดิม (Three Mile Island Unit 1)
• ดำเนินการได้เร็ว เพราะไม่ต้องขออนุญาตใหม่
• มี Microsoft เป็นลูกค้ารายใหญ่ ด้วยสัญญาซื้อไฟฟ้าระยะยาว 20 ปี
สรุปสำหรับนักลงทุน:
ถ้ามองแบบ Value Investor:
• เลือก CEG: ได้ทั้ง “กำไรจริง + เทรนด์อนาคต”
• เหมาะกับคนที่ต้องการเติบโตอย่างมั่นคง
• SMR เหมาะกับ High-Risk Visionary ที่เชื่อในอนาคตนิวเคลียร์
สรุป Final Thought:
• NuScale มีเทคโนโลยีล้ำและการสนับสนุนจากรัฐ
• แต่ยังต้องพิสูจน์การนำไปใช้เชิงพาณิชย์จริง
• ส่วน CEG = หุ้นพลังงานสะอาดที่ตอบโจทย์ AI/Data Center + มีฐานมั่นคงแล้ว
ถ้าต้องเลือก 1 ตัว
→ CEG คือทางเลือกที่ทั้งปลอดภัยและเติบโตได้ครับ
- 2
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
