สื่อเสี้ยม? ปฏิรูปสื่อ? (Edited)
คงมีคนรู้สึกอึดอัดใจบ้างนะคะกับท่าทีบางอย่างของสื่อบางสื่อ คือ คำถามสื่อมันทำให้มองโลกในแง่ร้ายค่ะ มันไม่ใช่สื่อสร้างสรรค์แบบต่างประเทศประชาธิปไตยจริงๆ บางคำถามมันแค่การ Assume Worse แล้วบอกกันไว้ดีกว่าแก้ บอกว่าบางคนก็คิดอย่างนี้ คือเหมือนกับพยายามเสี้ยมสังคมให้หดหู่ มองโลกในแง่ร้าย ไม่มีความหวัง เพียงเพื่อ? เค้าหาเงินได้เยอะจากเรื่องแบบนี้เหรอ
คำถามบางคำถามมันไม่ควรถูกตีฟู ให้เป็นประเด็น ก็เป็นประเด็น ทำเพื่อ?
เคยมีคนพูดไว้นะคะว่า สื่อน่ะ เลิกสะท้อนสังคมได้แล้ว เพราะส่วนใหญ่สื่อเลือกสะท้อนในทางร้าย ให้เป็นที่สนใจในสังคม สื่อควร "จรรโลง" สังคมมากกว่า ถ้ารู้ทั้งรู้ว่าอะไรผิดอะไรถูก แล้วยังเลือกเสนอข่าวด้านผิด ด้านร้าย มากกว่าด้านถูก ด้านที่ควรจะเป็นตามสถานการณ์ของสังคม ทำเพื่อเงินเหรอ? ก็เข้าใจนะว่าเงินสำคัญมากต่อการดำเนินชีวิต แต่เราอยากอยู่ในสังคมที่บูดๆ เบี้ยวๆ ตามที่อ้างว่า"สะท้อน"สังคมเหรอ คุ้มเหรอ
บางคนพูดว่า สื่อน่ะ เลิกสะท้อนสังคมซักทีเถอะ จรรโลงสังคมได้แล้ว เพราะสะท้อนน่ะ มันเน้นแต่ด้านร้าย แล้วสื่อเข้าถึงหลายส่วนของชีวิต ยังไงคนเราก็ต้องเสพสื่อ ผลคือ คนในสังคมจิตตกค่ะ มองโลกในแง่ร้าย ตามที่สื่อเสนอไปด้วย ทั้งๆ ที่สื่อรู้ว่ามันผิด มันบิดเบี้ยว มันแถ แล้วสื่อไปให้ค่า ความสำคัญ สิ่งผิดๆทำไม
อย่างถ้าในสังคมอื่นที่เป็นประชาธิปไตย แล้วมาเจอเรื่อง สว. แบบกติกาที่บิดเบี้ยวของประเทศไทย รับรอง สื่อประชาธิปไตยจริงๆ เค้าเล่นข่าวนี้ในแง่เข้าข้างประชาธิปไตยและประชาชนค่ะ จะไม่มีคำถาม "เผื่อ" ในแง่ร้ายค่ะ
ไม่มีการเสนอข่าวในแง่ร้าย บิดเบือน แล้วอ้างดักไว้ก่อน ไม่ให้ค่า ไม่ให้พื้นที่สื่อกับคนที่ไม่มีเหตุผล หัวแข็งแบบเก๊าเก่า ไม่สัมภาษณ์คนคิดลบกับประชาธิปไตยค่ะ เพราะถ้าสื่อไปสัมภาษณ์คนที่คิดว่ามีดีลลับ = เสียงของประชาชนไม่มีความหมาย = เข้าข้างเผด็จการ มันคิดง่ายๆ แค่นี้เองค่ะ ไม่ว่าสื่อจะอ้างอะไร มันก็เท่ากับเผยแพร่แนวคิดดีลลับ เผด็จการ ให้ประชาชนจิตตกนั่นเอง ว่าอาจเป็นไปได้นะ ที่เค้า"เล่น" การเมืองกัน จนเสียงของประชาชนไม่มีความหมาย สื่อให้ค่า คำว่า "ถ้า..." มากไป
แล้วสื่อประชาธิปไตยจะเข้าข้างประชาชนค่ะ สื่อประชาธิปไตยจะไม่ให้พื้นที่แม้กระทั่งเสนอคำพูดของเผด็จการ สื่อจะยกตัวอย่างประชาธิปไตยในประเทศต่างๆ ค่ะ
สื่อจะไม่ทำร้ายความรู้สึกของประชาชนโดยคำถามเอียงข้าง คำถามร้ายๆ ที่ทำให้ประชาชนจิตตก แน่นอน เค้าจะอ้างว่า ก็นำเสนอทุกแง่ทุกมุม อืมมม จริงเหรอ
เล่นเสนอข่าวในแงร้าย ข่าวบิดเบือน สัมภาษณ์คนที่ไม่เคารพประชาชนแต่กินเงินเดือนจากภาษีประชาชน สัก95% แล้วเสนอข่าวที่ถูกที่ควร ข่าวที่ให้ค่าประชาชน ประชาธิปไตย แค่5% นี่เรียกว่าเสนอทุกแง่มุมเหรอ สัดส่วนมันบ่งบอกนะว่าสื่อ เน้นด้านร้ายแต่ขายข่าวได้เยอะมากกว่า มองอีกแง่ สื่อทำตัวแบบการเมืองรุ่นเก่านะ ปัจจุบันมันถึงมี ก้าวไกล แล้วได้คะแนนถล่มทลายโดยเฉพาะในกรุงเทพ สื่อไม่กลัวโดน Disrupt เหรอ
สื่อก็เป็นประชาชนนะคะ มาช่วยกันผลักดันความถูกต้อง แนวคิดประชาธิปไตย ประชาชนเป็นใหญ่ที่สุด สิทธิมนุษยชนสำคัญแค่ไหน ไม่ดีกว่าเหรอ ถ้าทุกสื่อผลักดันในสิ่งที่ถูกต้อง สื่อที่เสนอแนวคิดเพี้ยนๆ ดีลล้งดีลลับอะไรจะอยู่ไม่ได้ เพราะประชาชนไม่ให้ค่า ให้ก็แค่นิดๆหน่อยๆ แต่นี่คือ ผิดเพี้ยนกันไปหมด ไปให้ค่า ตีฟู เรื่อง ถ้าสว.ไม่โหวต คือ เปลี่ยนข้าง เปลี่ยนคำถามนะคะ แล้วสังคมจะเปลี่ยนด้วยค่ะ
อย่างบางเรื่องที่บิดเบี้ยวจริงๆ แต่พยายามแถให้ถูก คนที่แถเนี่ย ในสื่อต่างประเทศ เค้าจะไม่มีที่ยืนในสังคมเลยนะ ลูก เมีย ญาติพี่น้อง ถูกสังคมตั้งคำถาม มองแรง จนบางคนอยู่ไม่ได้ แค่อยากรู้คิดว่า คนแบบนั้นควรอยู่ไม่ได้อยู่แล้วค่ะ เพราะการกระทำของเค้ามันแย่มาก ไม่เห็นหัวประชาชน แล้วทำไมคนไม่ดีถึงควรอยู่ดีล่ะ
เอาง่ายๆ แค่ลูกคนรวยขับรถเร็วเกินกำหนดจนชนคนตาย แค่นี้ ถ้าในต่างประเทศ สื่อจะช่วยกันประณาม ตีแผ่ คนแบบนี้ จนอยู่ไม่ได้แล้ว และใครที่ออกมาแก้ต่างให้ ก็จะโดนดีไปด้วย จะมีการขุดคุ้ยว่ามีข้อเสนออะไร เท่าไหร่ ทำไมคนนี้ถึงแก้ตัวแทน แล้วถ้ามันผิดจริง ก็ต้องติดคุก คนที่มาให้ข้อมูลแถ ก็ต้องเจอข้อหาด้วย จะพยานเท็จหรืออะไรก็ว่าไป แต่จะไม่เงียบ ไม่มีการขาดอายุความ ไม่มีการเรียกไฮโซ เพียงเพราะรวย ถ้าเลว รวยแค่ไหนก็เลวค่ะ ไม่ไฮโซ
แล้วสื่อก็จะไม่ยอมให้ประชาชนลืม ไม่ยอมให้เงียบด้วย เพราะเรื่องแบบนี้มันทำเงินได้ แล้วประชาชนก็พอใจที่เรื่องไม่เงียบ ประชาชนจะรู้สึกขอบคุณสื่อที่ช่วยเตือนความจำ ช่วยเกาะติดให้ สื่อWin ประชาชนWin คนที่ไม่Win คือคนที่ทำผิด (แต่มีเงิน) คนแบบนี้ควรมีที่ยืนเหรอคะ
ต่างประเทศเค้าเรียกกันเลยนะว่า Spoiled Kid, Rich kid คนพวกนี้ถ้าทำผิด จะเรื่องไม่เงียบ เพราะเงินพ่อแม่ค่ะ แล้วมันจะเป็นเวลาทำเงินของสื่อ เสนอข่าวเพื่อประชาชนส่วนใหญ่สิ
เรื่องทุนผูกขาดเอย ลูกคนรวยขับรถชนคนตายเอย อัยการรับเงิน? เอย กติกาการเมืองที่บิดเบี้ยวเอย เรื่องพวกนี้ ลองคิดดูสิคะ ถ้ามันเกิดในอเมริกา หรือ อังกฤษ จะเป็นยังไง แซ่บค่ะ วิจารณ์กันเละ จนแทบจะเอาปี๊บคลุมหัว คิดดูสิ แค่เรื่องชู้สาวของประธานาธิบดีอเมริกา ก็ทำให้เกิดผลกระทบเยอะแยะ ตัดกลับมาที่ไทย เรื่องชู้สาวเหรอ โอ๊ย เรื่องเล็ก ใครๆก็ทำ อ้าวว
แล้วตอนนี้ถามอยู่ได้ว่า" สมมติโหวตไม่ผ่าน ทำไงต่อ" นักวิชาการบางคนปฏิเสธแม้แต่จะคิดเลยนะคะ เพราะมันต้องไม่เกิดไม่ว่ากรณีใดๆ ถ้าเราเป็นประชาธิปไตยจริง มันควรจะจรรโลงสังคมแบบกระหน่ำคำถามแบบประชาธิปไตยไม่ใช่เหรอ นี่เห็นมีคำถามในแง่ร้าย พยายามสร้างScenario ว่า เผด็จการจะมีดีลลับล่มเสียงประชาชน ทำให้ประชาชนอกหัก เสนอข่าวแบบนี้ ให้พื้นที่คนแย่ๆ เพื่อ?
ตอนนี้ดีขึ้นค่ะ มีการเสนอข่าวในแง่ที่ควรจะเป็น แง่ที่ถูกต้องตามประชาธิปไตยมากขึ้น เชียร์แคนดิเดตนายกเสียงข้างมากมากขึ้น เพราะตั้งแต่เลือกตั้งเสร็จ รู้ผล โซเชียลก็เต็มไปด้วยข่าวบิดเบี้ยว ไม่ยอมรับความจริง ออกมาเถียงแบบแถ ฟังไม่ได้สุดๆ แต่สื่อนำเสนอ เพื่อ? แค่เสพข่าวแบบนี้ ประชาชนประชาธิปไตยอกหักนะ ขนาด ประชาชนชนะ สื่อยังไม่เข้าใจและเข้าข้างเลย ทำเพื่อประชาชนมากๆ หน่อยสิคะ
แล้วเรื่อง112 สื่อควรนำเสนอสิ่งที่ประชาชนโดนกระทำ ผลจากการโดนกระทำเป็นยังไงด้วยนะคะ ไม่ใช่เอาแต่ปิดกั้น ไม่นำเสนอ คือ ถ้าขนาดสื่อที่เสียงดังกว่ายังไม่ทำ ประชาชนที่เสียงเบากว่าก็หมดหวังค่ะ เพราะส่วนใหญ่ 112 เอาไปใช้ในทางกลั่นแกล้งมากกว่ารึเปล่า
Disclaimer: สิ่งเหล่านี้เป็นความเห็นโดยสุจริต ของแค่อยากรู้คนเดียว
ดูเพิ่มเติมในซีรีส์
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2024 Blockdit
